prototype的聯想

去年中開始看 Douglas Crockford的 “JavaScript: The Good Parts”,才知道 JavaScript這幾年不是無緣無故翻身。而 prototype-based OOP與 class-based OOP的比較,讓我對 OOP有了不同的認識。

先看看 prototype繼承的用法, Crockford的作法是:

function beget(o) {
  function F() {};
  F.prototype = o;
  return new F();
}

之所以不能簡單的先隨便弄個新的 instance n再讓 n.prototype = o,是因為 ECMAScript不云許隨便抽換 instance的 prototype,真正的 prototype是存在一個內部變數, Dmitry Soshnikov稱它為 [[prototype]], FireFox的 SpiderMonkey有個非標準的變數 __proto__就是讓這個 [[prototype]]可以被存取。

牛人 Dmitry Soshnikov在介紹到繼承時的範例是:

var inherit = (function(){
  function F() {}
  return function (child, parent) {
    F.prototype = parent.prototype;
    child.prototype = new F;
    child.prototype.constructor = child;
    child.superproto = parent.prototype;
    return child;
  };
})();

之所以都要有個放在 closure裡面的 F,是為了避免直接用到 parent的 constructor。

悲劇的是以前寫 AS2時, AS2包裝 class inheritance的方法沒那麼好,結果無法控制 parent class第一次初始化的時間,我的 class constructor就在意料外的時候執行。

JavaScript的 prototype-based跟 class-based不衝突很讚,而我不想,也沒能力跳到動態與靜態語言之爭。另我好奇的是,如果 OO的重點不在於怎麼繼承而在於 reuse的話,那種方法並不重要不是嗎?這樣要是有個專注在 reuse上面的語言,會長什麼樣子呢?

大牛 jserv曾寫過以 C 語言實做 Javascript 的 prototype 特性這樣酷的文章,可見 C要用 prototype或 class來 reuse都可行,要是能把細節藏起來提供 syntax sugar或是有好的 IDE就更棒了。

另外一方面,從這個角度重看 c2.com整理的 OO定義,可以簡化為:

  1. 一切皆為物件
  2. 物件有自己的記憶體,可以包含別的物件
  3. 物件藉由傳遞訊息來溝通,溝通的目的是為了要求別的物件作些事
  4. 物件可以把訊息委派給其他物件

所以我們有機會擁有更簡潔但是一樣強大的語言對吧?對吧?(興奮)不知道會是什麼樣的語言?搞不好已經有了但是我不知道XDD