prototype的聯想
去年中開始看 Douglas Crockford的 “JavaScript: The Good Parts”,才知道 JavaScript這幾年不是無緣無故翻身。而 prototype-based OOP與 class-based OOP的比較,讓我對 OOP有了不同的認識。
先看看 prototype繼承的用法, Crockford的作法是:
function beget(o) {
function F() {};
F.prototype = o;
return new F();
}
之所以不能簡單的先隨便弄個新的 instance n再讓 n.prototype = o,是因為 ECMAScript不云許隨便抽換 instance的 prototype,真正的 prototype是存在一個內部變數, Dmitry Soshnikov稱它為 [[prototype]], FireFox的 SpiderMonkey有個非標準的變數 __proto__就是讓這個 [[prototype]]可以被存取。
牛人 Dmitry Soshnikov在介紹到繼承時的範例是:
var inherit = (function(){
function F() {}
return function (child, parent) {
F.prototype = parent.prototype;
child.prototype = new F;
child.prototype.constructor = child;
child.superproto = parent.prototype;
return child;
};
})();
之所以都要有個放在 closure裡面的 F,是為了避免直接用到 parent的 constructor。
悲劇的是以前寫 AS2時, AS2包裝 class inheritance的方法沒那麼好,結果無法控制 parent class第一次初始化的時間,我的 class constructor就在意料外的時候執行。
JavaScript的 prototype-based跟 class-based不衝突很讚,而我不想,也沒能力跳到動態與靜態語言之爭。另我好奇的是,如果 OO的重點不在於怎麼繼承而在於 reuse的話,那種方法並不重要不是嗎?這樣要是有個專注在 reuse上面的語言,會長什麼樣子呢?
大牛 jserv曾寫過以 C 語言實做 Javascript 的 prototype 特性這樣酷的文章,可見 C要用 prototype或 class來 reuse都可行,要是能把細節藏起來提供 syntax sugar或是有好的 IDE就更棒了。
另外一方面,從這個角度重看 c2.com整理的 OO定義,可以簡化為:
- 一切皆為物件
- 物件有自己的記憶體,可以包含別的物件
- 物件藉由傳遞訊息來溝通,溝通的目的是為了要求別的物件作些事
- 物件可以把訊息委派給其他物件
所以我們有機會擁有更簡潔但是一樣強大的語言對吧?對吧?(興奮)不知道會是什麼樣的語言?搞不好已經有了但是我不知道XDD